¿Como es posible el conocimiento?

El conocimiento comienza en la experiencia o con los datos sensoriales que recibimos de esta. El conocimiento es posible a partir de la abstracción, por ejemplo, cuando estamos haciendo la abstracción del concepto de caballo, si al ver muchos caballos no estamos teniendo en cuenta las distintas tonalidades de colores que hemos encontrado en ellos, los distintos tamaños... Esa abstracción es imprescindible para conocer qué es lo común en todos los caballos para reconocerlos, así surge el concepto de caballo.
Para que esto se pueda llevar a cabo debemos tener en cuenta las herramientas del conocimiento que son: percepción, memoria, imaginación e inteligencia. Estos cuatro elementos son imprescindibles para hacer uso del conocimiento.

Principales diferencias entre la teoría del conocimiento de Platón y Aristóteles

Platón sostenía que la percepción que tenemos de la realidad es solamente una "percepción" y que la realidad es el mundo de las ideas en el que habitan las almas y dónde se encuentran las verdaderas definiciones de los conceptos universales. Según él, nuestro conocimiento consistía en llegar a recordar nuestras almas en el mundo de las ideas, ya que el alma al caer en un cuerpo se producía una amnesia. Por eso cree que cuando creemos que conocemos algo, en realidad es que el alma recuerda lo que ya sabía. 
Por el contrario, Aristóteles defendía la existencia de verdades objetivas. Distinguía el conocimiento en varios grados. Además, Aristóteles no creía en el hecho de que hubiera dos mundos ya que eso complicaba la explicación de forma innecesaria. 
Aristóteles decía que la verdad está en las cosas mismas y solo a ellas hay que acudir para descubrirlo partiendo de la experiencia sensible, de la observación, pero la observación no basta entonces hay que recurrir al entendimiento para llegar a conocer lo que es la cosa.

Yo, personalmente, creo que la teoría más acertada es la de Aristóteles ya que la de Platón sólo hace plantearte más preguntas y no termina de ser una explicación que te responda a alguna pregunta.

Hoy he reflexionado sobre la soledad, me he dado cuenta de que cada vez existe más una sociedad que piensa en colectivo, es decir, no tenemos ideas propias y aceptamos las de los demás porque las creemos mejores, en cambio, antiguamente, los filósofos se pasaban la vida observando y reflexionando, y creo que hoy en día, lo damos todo por sabido y por eso a penas surgen nuevas ideas o teorías, creemos que en el mundo ya está todo descubierto y todo visto, y nos limitamos a aprender, en lugar de reflexionar y sacar conclusiones, y en mi opinión, el mundo sería mucho mejor si siguiésemos diariamente observando y queriendo descubrir algo nuevo.

¿Son los sentidos una fuente fiable del conocimiento? ¿Se puede hacer ciencia a partir de ellos?

Esta pregunta ha sido respondida por filósofos como Aristóteles y Platón a lo largo de la historia, Aristóteles defiende la postura de que si lo son, pero al hacer uso de la razón con la que analizamos aquella que captamos por los sentidos primeramente es una fuente de conocimiento, pero en el momento que razonamos acerca de lo percibido, deja de serlo, porque ya le hemos añadido algo nuevo de nuestra propia razón, es decir, de nuestra manera de verlo. Por otro lado, Platón, defiende que los sentidos no son fuentes de conocimiento, sólo la razón lo es. 
Finalmente, encontramos otros filósofos como Hume que defiende al cien por cien la postura de que el conocimiento empieza y termina en los sentidos.
A partir de esta información, he llegado a la conclusión de que en mi opinión, los sentidos no son una fuente fiable del conocimiento, al igual que Platón, pienso que el conocimiento nace de la razón, ya que no podemos fiarnos de los sentidos, necesitamos una base lógica que es lo que nos aporta la razón. Por tanto, pienso que tampoco se puede hacer ciencia a partir de los sentidos, porque no tienen argumentos lógicos, lo cuál la razón si que aporta.

Asombros de mi vida

Algo que me ha asombrado en mi vida, y en la de muchas personas, es ¿por qué repetimos los errores?, no entiendo por qué (hablo desde la experiencia personal y lo que veo en los demás) nos equivocamos y luego volvemos a hacer lo mismo otra vez, pero en cambio si nos preguntan que si hemos aprendido, decimos que sí, después de preguntármelo muchas veces creo que mi hipótesis es que el ser humano se considera tan superior y capaz de todo que cree que la siguiente vez no te va a salir mal como te salió anteriormente, y esto me lleva a hacerme una nueva pregunta, que es, ¿por qué el ser humano se cree superior?

"Una vida sin examen no merece ser vivida."

Hoy al encontrar esta frase, me ha hecho plantearme a qué se refería, y he llegado a la conclusión de que quiere decir que una vida sin ser analizada y entendida, no tiene sentido,es decir, que si hacemos las cosas por hacer y no sabemos el porqué que escondemos detrás, nos pasaremos la vida imitando comportamientos y cometeremos errores a raíz de no entender nosotros mismos nuestras acciones.

Reflexión sobre la filosofía.

Quién más sabe no es quién mejor filosofa, quien mejor filosofa es quien más ganas tiene de aprender, esta característica del filósofo es la que más ha llamado mi atención porque en cualquier área el mejor es quien más sabe y en este caso, la filosofía es la "excepción". Además, gracias a esta reflexión, me he dado cuenta de que en la filosofía es muy importante escuchar, ya que si  creemos que lo sabemos todo no abriremos la mente a otros puntos de vista donde puede encontrarse la respuesta que buscamos. También, me he dado cuenta de que la filosofía se basa en las preguntas, que cada respuesta que encontremos nos llevará a una nueva pregunta y siempre así, es decir, nunca llegaremos a saber absolutamente todo.

Filosofía como forma de utilizar la lógica.

Podemos relacionar la filosofía como forma de utilizar la lógica, por así decirlo, ya que en su origen histórico la filosofía proviene de que las personas dejaron de creer en mitos y empezaron a utilizar la lógica, como ocurre en situaciones de nuestra vida como por ejemplo cuando descubrimos que los Reyes Magos no existen, en realidad en esta situación, aplicamos la lógica y por eso lo descubrimos, por lo tanto, he llegado a la conclusión de que todos podemos encontrar la verdad a las respuestas de nuestra vida, pero la sociedad nos acostumbra a pensar como lo hacen los demás y creamos una "mentalidad conjunta" todos, cuando en realidad que cada persona aplique su lógica es mucho más enriquecedor, que cada persona construya su filosofía.

Reflexión del mito al logos.

He llegado a la conclusión de que para saber de algo siempre debemos conocer su historia para poder entenderlo al cien por cien, por tanto es importante saber de donde viene la filosofía para poder entenderla. Me parece que en la época que se descubrió, debió causar muchos cambios en los seres humanos porque desde mi punto de vista, pasar del mito al logos es como para un niño madurar y empezar a tener criterio, por lo que en esta época debió hacer que las personas se plantearan cosas nuevas y gracias a los puntos de vista que aportaban, la sociedad avanzase porque al fin y al cabo, lo que hace que una sociedad avance es la forma de pensar y de progresar, y es algo que tiene bastante relación con la filosofía. 

FILOSOFÍA POR KANT.

Filosofar es hacerse preguntas y no obtener ninguna respuesta, al contrario, solamente obtienes más preguntas y filosofía es intentar conseguir una respuesta para esas preguntas a través de su conocimiento.
El uso libre y ejercicio de la razón es imprescindible para filosofar porque son nuestras conclusiones y pensamientos y lo vamos desarrollando con la práctica no con el aprendizaje y es fundamental porque para filosofar tenemos que usar nuestra razón y no hacer caso de los demás. Un buen filósofo no es el que más conocimientos tiene sobre otros pensamientos de filósofos, sino el que sabe filosofar, por ejemplo, cuando leemos algo sobre algún filósofo no debemos leerlo para obtener pensamientos sobre su filosofía, deberíamos leerlos para que en cada cosa que ellos dicen, detenernos a filosofar por nuestros mismos pensamientos y así es como aprendemos a filosofar.
No se puede aprender filosofía porque para la filosofía nunca hay respuestas correctas por eso debes abrir tu mente a nuevas cosas y no cerrarla a las cosas que ya existen.
Kant entiende como filósofo a aquel que sabe filosofar basándose en su razón.

LA FENOMENOLOGÍA.

Es una doctrina filosófica que estudia los fenómenos, según la fenomenología los fenómenos son las cosas tal y como se muestran y como se ofrecen a la conciencia. Tiene la idea de que en el mundo hay hechos, pero también esencias. Los hechos son realidades contigentes, las esencias son las realidades necesarias: la  tarea de la fenomenología es descubrir y describir las esencias y las relaciones esenciales que existen en la realidad. Cuando un fenomenólogo describe lo que ve, no se preocupa de su aspecto concreto, sino por captar lo esencial. Sitúa al sujeto en el centro del conocimiento y muestra a la filosofía tal y como la muestra la conciencia.

https://www.youtube.com/watch?v=A-o13gYqXpM

Pensamiento mítico, pensamiento racional y minoría de edad.

El pensamiento mítico busca la causa de los fenómenos más allá de la naturaleza, estos ocurren porque fuerzas sobrenaturales deciden que sea así. Estos pensamientos llevan a escribir libros sagrados y a no desobedecer la palabra de algún Dios. Este pensamiento ocurre de manera espontánea.
El pensamiento racional es una explicación científica realizada por el hombre al tener conocimiento de desarrollo para explicar las causas de los fenómenos que ocurren desde la naturaleza. Este pensamiento va en busca de la verdad, busca argumentos lógicos y observaciones de la experiencia, se trata de descubrir por qué algo es así.
La minoria de edad significa la incapacidad de servirse de su propio entendimiento, sin la guía de otro. Los seres humanos necesitamos la orientación de otros para que nos indiquen que camino seguir, la reflexión del mundo es concreta. El ser humano es capaz de reflexionar por sí mismo su realidad, pensarla y dar respuestas a la evolución de la vida. En vez de asumir nuestra responsabilidad de poner en marcha la propia capacidad del saber y de actuar, dejamos que los demás piensen por nosotros. Es muy cómodo ser toda la vida menor de edad, pero lo más cómodo no es lo más correcto. Son muchos los riesgos que esto tiene: nos dejaríamos manejar fácilmente y estaríamos asustados en el momento de dar el paso hacia la mayoria de edad.

¿Será falso todo lo que conocemos?

Actualmente, todos creemos lo que la ciencia nos cuenta, creyendo que todo lo que ellos dicen, siempre será verdad, pero, ¿cómo pueden encontrar siempre una razón para todo cuando ni nosotros mismos somos capaces de plantearnos la pregunta sobre esa respuesta? En mi opinión, hay cosas que ni la ciencia, ni cualquier otro método que conozcamos se puedan explicar, por eso, es mejor dejarte guiar por tu razón y tu imaginación que por algo que dice otra persona. Aunque casi todo el mundo piense que lo que no está justificado por la ciencia, no puede ser verdad, tanto los científicos, como los que no lo somos, ambos somos personas y como tal podemos equivocarnos, por ello es mejor guiarte por lo que tu piensas y si te equivocas lo has hecho tú mismo. 

¿De dónde pueden proceder las respuestas válidas? No podemos saberlo.